Nuova legge sulla protezione dei dati nel contesto del diritto sull’immigrazione.
Ultima verifica
03.06.2026
Legge in vigore al
01.09.2023
Articoli di legge
8 collegati
Tempo di lettura
90 min
Aggiornato al: 01.06.2026 · Istantanea
Protezione dei dati presso SwissImmigrationPro — Legge federale sulla protezione dei dati (nLPD)
Domande frequenti
4 risposte sul tema.
Domande concrete che vengono poste spesso su nLPD — protezione dei dati.
Nel ZEMIS (Sistema centrale di informazioni sulla migrazione) vengono memorizzati: dati personali, storico dei permessi, attività lavorativa, stato civile, dati di registrazione/cancellazione, decisioni procedurali, annotazioni nel casellario giudiziale rilevanti per la migrazione. Gli uffici cantonali della migrazione gestiscono i propri archivi con documenti dettagliati (contratto di locazione, buste paga, corrispondenza).
Articoli di legge
8 articoli di legge, ciascuno collegato direttamente.
: 01.09.2023 — Stato della versione riveduta della nDSG al momento della prima stesura.
Stato
: Bozza AI, in attesa di approvazione da parte dell'avvocato/a responsabile e del responsabile della protezione dei dati (DPO).
Scopo del presente documento
SwissImmigrationPro (SIP) memorizza ed elabora dati relativi all’immigrazione che, in base al diritto federale, appartengono alle categorie di dati personali particolarmente protetti (art. 5 lett. c nLPD). Il presente documento descrive il regime di protezione dei dati applicabile nel diritto federale svizzero, individua le conseguenze operative per gli utenti di SIP e cita integralmente le disposizioni pertinenti. Esso costituisce una fonte di riferimento per ogni questione relativa al consenso, per ogni richiesta di informazioni e per ogni richiesta di cancellazione dei dati.
Il documento non spiega cosa memorizzi esattamente SIP (lo fa la Tier-2-Layered-Privacy-Policy secondo ADR-018 D7). Spiega invece quale diritto è applicabile e quali obblighi e diritti ne derivano per gli operatori e per l'interessato.
1. La legge riveduta sulla protezione dei dati (nDSG) — Panoramica
La legge federale sulla protezione dei dati (LPD, RS 235.1) è entrata in vigore nella versione riveduta il 1° settembre 2023. Essa sostituisce la legge sulla protezione dei dati del 1992 (aDSG). La revisione è stata motivata in particolare dall'adeguamento all'art. 8 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU), al regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR) dell'UE (ai fini di una decisione sull'adeguatezza) e alla convenzione SEV 108+ del Consiglio d'Europa, rivista.
Ambito di applicazione (art. 2 nLPD). La presente legge si applica al trattamento dei dati personali di persone fisiche da parte di:
persone private (art. 2 cap. 1 let. a) — ciò include SIP in quanto persona giuridica di diritto privato;
Organi federali (art. 2 cpv. 1 let. b) — Segreteria di Stato della migrazione (SEM), Tribunale amministrativo federale (TAF), Amministrazione federale delle imposte (AFI) ecc.
Non si applica all’elaborazione da parte di:
organi cantonali e comunali (questi sono soggetti alle leggi cantonali sulla protezione dei dati — vedi la sezione 15);
Dati personali delle persone giuridiche (art. 2 cpv. 2 let. b – una modifica sostanziale rispetto alla nDSG, che proteggeva anche le persone giuridiche);
Dati personali destinati esclusivamente a usi personali (art. 2 cpv. 2 let. a).
Autorità di vigilanza. Autorità federale per la protezione dei dati e la trasparenza (EDÖB; a livello internazionale FDPIC — Federal Data Protection and Information Commissioner). Ha sede a Berna e la sua competenza è a livello nazionale. L'autorità è nominata dal Consiglio federale (art. 43 nLPD) ed è indipendente nelle sue funzioni (art. 43 cpv. 4 nLPD).
Rapporto con il GDPR dell’UE. La Commissione europea ha riconosciuto il nDSG come adeguato ai sensi dell’art. 45 del GDPR il 15 gennaio 2024. Pertanto, i trasferimenti di dati dallo SEE alla Svizzera non richiedono ulteriori garanzie. Il nDSG è tuttavia un testo autonomo e non coincide integralmente con il GDPR (differenze principali: nessun diritto autonomo alla cancellazione, nessuna sanzione fino al 4% del fatturato annuo, nessuna protezione esplicita contro la profilazione a livello del GDPR).
2. Dati personali particolarmente degni di protezione — art. 5 lett. c nLPD
I dati relativi alla migrazione sono particolarmente protetti ai sensi del diritto federale svizzero. L’elenco definitivo dell’art. 5 let. c nLPD recita testualmente:
Art. 5 Definizioni
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
Nella presente legge si intende per:
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
c. dati personali particolarmente degni di protezione: dati:
in materia di opinioni o attività di natura religiosa, ideologica, politica o sindacale,
sulla salute, la sfera intima o l’appartenenza a una razza o un’etnia,
dati genetici,
dati biometrici che consentono di identificare in modo univoco una persona fisica,
Dati relativi a procedimenti amministrativi o penali o a sanzioni.
Dati sulle misure di assistenza sociale.
Conseguenza operativa per SIP. I dati relativi alla migrazione – in particolare i dati relativi alle domande di asilo, agli stranieri senza permesso, ai permessi S e ai permessi F – innescano tipicamente almeno quattro delle sei sottocategorie contemporaneamente:
Dati relativi alle domande di asilo (art. 5 let. c cifre 1, 2, 4 e 5):
motivi di persecuzione religiosa o politica (n. 1 — religione, politica);
Dati sanitari durante l’audizione (n. 2 — salute);
Etnia e regione di origine (n. 2 — razza/etnia);
acquisizione di dati biometrici (impronte digitali EURODAC, fotografia biometrica nei permessi N/F/B); (n. 4 — biometrico);
procedimento amministrativo in corso (n. 5 — perseguimento a livello di diritto amministrativo).
Dati relativi agli stranieri senza permesso di soggiorno (art. 5 lett. c n. 5): già il semplice fatto di trovarsi sul territorio senza un permesso di soggiorno costituisce una situazione giuridica amministrativa soggetta a sanzioni ai sensi dell’art. 115 della LStrI (disposizione penale relativa alla permanenza illegale).
Dati del permesso S – Ucraina (art. 5, lett. c, n. 1, 2 e 5): l’origine da una zona di guerra attiva implica con elevata probabilità motivi politici e di salute; lo statuto di protezione S è una categoria di protezione disposta a livello amministrativo.
Dati del permesso F (ammissione provvisoria) (art. 5 lett. c n. 5): esecuzione in corso di un provvedimento di allontanamento con sospensione dell’esecuzione.
Dati relativi al ricongiungimento familiare e alla celebrazione del matrimonio (art. 5 lett. c n. 2): i dettagli relativi alle relazioni personali rientrano nella sfera privata.
Conseguenze giuridiche. Per i dati personali particolarmente degni di protezione, la nLPD prevede:
i requisiti di consenso (art. 6 cpv. 7 — è necessario un consenso esplicito);
gli obblighi previsti dalla LPD (art. 22 — valutazione dell’impatto sulla protezione dei dati in caso di trattamento esteso);
la comunicazione a terzi (art. 30 cpv. 2 let. c — anche una semplice comunicazione può costituire una lesione della personalità);
le disposizioni sulle sanzioni (art. 60 e seguenti: punibili solo in caso di dati particolarmente degni di protezione o di profilazione, e non in generale).
3. Consenso — art. 6 cpv. 6 e 7 nLPD
I requisiti di consenso sono formulati nel seguente modo:
Art. 6 Principi fondamentali
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
6 Se è necessario il consenso della persona interessata, tale consenso è valido solo se, a seguito di un’adeguata informazione, viene espresso liberamente per una o più operazioni di trattamento specifiche.
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
7 Il consenso deve essere espresso in modo esplicito per:
a. l’elaborazione di dati personali particolarmente meritevoli di protezione;
b. un’attività di profilazione ad alto rischio svolta da un privato; oppure
c. la creazione di un profilo da parte di un organo federale.
Conseguenze operative per il SIP.
Una clausola generale delle condizioni generali di contratto non è sufficiente. Un consenso generico nelle condizioni d'uso — ad esempio, "facendo clic su 'Crea account', Lei acconsente a tutte le operazioni di trattamento dei dati" — non è valido per i dati personali particolarmente protetti. Il requisito del consenso esplicito di cui all'art. 6 capv. 7 nLPD esclude il consenso implicito o raggruppato. Ogni trattamento di dati particolarmente protetti — in particolare la registrazione dello status del permesso o la valutazione di un caso di rigore — richiede un consenso separato, rilasciato e documentato prima del trattamento.
Specificità. L'art. 6 cpv. 6 della nLPD richiede il consenso "per una o più operazioni di trattamento specifiche". Un consenso generico "a tutte le future operazioni di trattamento" non è specifico e quindi è nullo. I consensi SIP devono indicare singolarmente ogni categoria di finalità (gestione del conto; monitoraggio dei permessi; Crisis-Card; mandato del cliente; marketing — ciascuna con un'opzione di consenso separata).
Volontarietà. Il consenso non è volontario se il rifiuto di fornirlo impedisce l’accesso a un servizio essenziale o comporta notevoli svantaggi. Il fornitore di servizi di pagamento (PSP) non può subordinare l’accesso al conto al consenso a trattamenti non necessari (ad esempio, a fini di marketing) (divieto di vincolo, cfr. chiarimenti sulla LDPr del 2022).
Revocabilità. Il consenso può essere revocato in qualsiasi momento (cfr. art. 30 cpv. 2 let. b nDSG — diritto di opposizione). La revoca ha effetto ex nunc (per il futuro); le operazioni effettuate prima della revoca rimangono legittime, a condizione che all’epoca fossero coperte da un consenso valido.
Onere della prova. In caso di controversia, SIP, in quanto responsabile, deve dimostrare che è stato ottenuto un consenso valido. Pertanto, SIP registra ogni consenso con data e ora, hash IP, testo della dichiarazione di consenso e modulo dell'interfaccia utente con controllo delle versioni.
4. Obbligo di informazione del responsabile del trattamento — art. 19 nLPD
Nell’acquisizione di dati personali, SIP deve informare attivamente la persona interessata. L’art. 19 nLPD recita, in forma parziale e testuale:
Art. 19 Obbligo di informazione in caso di acquisizione di dati personali
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
L’interessato deve essere informato in modo adeguato della raccolta dei dati personali; tale obbligo di informazione vale anche qualora i dati non vengano raccolti direttamente presso l’interessato.
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
2. Quando raccoglie i dati, l’autorità competente comunica alla persona interessata le informazioni necessarie affinché possa esercitare i propri diritti ai sensi della presente legge e garantire una gestione trasparente dei dati; in particolare, la informa almeno di quanto segue:
a. l’identità e i dati di contatto del responsabile;
b. lo scopo dell’istruttoria;
c. eventualmente i destinatari o le categorie di destinatari a cui saranno comunicati i dati personali.
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
3 Se i dati non vengono raccolti direttamente presso l’interessato, questi viene inoltre informato sulle categorie di dati personali oggetto di trattamento.
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
4 Qualora i dati personali vengano comunicati all’estero, l’autorità competente informa altresì la persona interessata indicando lo Stato o l’organizzazione internazionale a cui i dati sono comunicati e, se del caso, le garanzie di cui all’articolo 16 capoverso 2 o l’applicazione di un’eccezione di cui all’articolo 17.
Conseguenze operative per SIP. In base alla politica sulla privacy a più livelli di cui all’ADR-018 D7, al momento della raccolta di ogni dato, devono essere resi trasparenti i seguenti punti in modo proattivo (e non solo su richiesta):
Identità del responsabile: SwissImmigrationPro AG, sede, indirizzo e-mail del responsabile della protezione dei dati;
Finalità dell'elaborazione: Tracciamento dei permessi; Tessera di emergenza; Intermediazione di mandati per clienti; Promemoria per l'AVS/imposte — ogni categoria di finalità separatamente;
Destinatari o categorie: Ufficio cantonale della migrazione (solo in caso di invio esplicito da parte dell'utente); avvocato/a di riferimento (solo in caso di mandato); addetto/a all'elaborazione degli ordini (Stripe SPEL, Infomaniak, Vault, Anthropic — vedi sezione 13);
Ricezione dati dall’estero: Anthropic (USA) per l’inferenza di Clara-LLM — vedi sezione 12.
Momento. Le informazioni devono essere fornite al momento della raccolta dei dati, e non in un secondo momento. In particolare: il livello 1 dell’informativa sulla privacy deve essere visibile prima di cliccare su “Crea account”, e non solo dopo aver inserito i dati.
5. Diritto all’informazione — art. 25 nLPD
Il diritto all’informazione è il diritto fondamentale degli interessati. L’art. 25 nLPD recita, in forma parziale e testuale:
Art. 25 Diritto di informazione
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
1 Ogni persona può chiedere al responsabile di fornire informazioni sul trattamento dei propri dati personali.
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
2 La persona interessata riceve le informazioni necessarie per poter esercitare i propri diritti ai sensi della presente legge e per garantire una gestione trasparente dei dati. In ogni caso, riceve le seguenti informazioni:
a. l’identità e i dati di contatto del responsabile;
b. i dati personali trattati in quanto tali;
c. lo scopo dell’istruttoria;
d. la durata di conservazione dei dati personali o, qualora ciò non sia possibile, i criteri per stabilire tale durata;
e. le informazioni disponibili sull’origine dei dati personali, nella misura in cui non siano state ottenute direttamente dalla persona interessata;
f. l’eventuale esistenza di una decisione individuale automatizzata, nonché la logica su cui si basa la decisione;
g. eventualmente, i destinatari o le categorie di destinatari a cui vengono comunicati i dati personali, nonché le informazioni di cui all’articolo 19, paragrafo 4.
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
7 In genere, le informazioni devono essere fornite entro 30 giorni e gratuitamente.
Conseguenza pratica per SIP. Le richieste di informazioni devono essere evase entro 30 giorni – come termine ordinario – senza costi. A tal fine, SIP mette a disposizione un pulsante di richiesta di informazioni in modalità self-service nel cruscotto dell’account, che genera un pacchetto completo di esportazione dei dati, nonché un indirizzo e-mail (dpo@swissimmigrationpro.ch) per richieste complesse.
Contenuto minimo della risposta. La comunicazione deve comprendere non solo i "dati", ma l'intero catalogo di cui all'art. 2, lettere da a a g: durata della conservazione, origine, eventuali decisioni automatizzate individuali e destinatari. Una semplice raccolta di PDF dei dati inseriti, priva di metadati, non è sufficiente.
Prassi dell’EDÖB 2025. In una raccomandazione pubblicata nell’agosto 2025, l’EDÖB ha stabilito, in riferimento a una grande banca svizzera, che una giustificazione generica per il ritardo («troppe richieste», «verifica interna della conformità») non giustifica il prolungamento del termine di 30 giorni. I prolungamenti sono ammessi solo in caso di comprovata complessità della singola richiesta e devono essere comunicati con una motivazione.
Rifiuto. La comunicazione delle informazioni può essere rifiutata, limitata o ritardata qualora siano soddisfatte le condizioni di cui all’art. 26 nLPD, in particolare nell’ambito di applicazione del segreto professionale degli avvocati (cfr. sezione 6).
6. Riserva sul segreto professionale — art. 26 cpv. 1 let. a nLPD
Il segreto professionale degli avvocati costituisce una limitazione esplicita del diritto di accesso alle informazioni. L'art. 26 cap. 1 let. a nLPD recita testualmente:
Art. 26 Limitazioni del diritto di informazione
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
Il responsabile può rifiutare, limitare o posticipare la comunicazione delle informazioni qualora:
a. una legge in senso formale lo prevede, in particolare per proteggere il segreto professionale;
b. ciò è necessario per tutelare interessi prevalenti di terzi; oppure
c. la richiesta di informazioni è manifestamente infondata, in particolare se persegue uno scopo contrario alla protezione dei dati o se è manifestamente pretestuosa.
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
2 Il responsabile può inoltre rifiutare, limitare o posticipare la comunicazione delle informazioni qualora:
a. egli è una persona privata e soddisfa i seguenti requisiti:
gli interessi prevalenti del responsabile richiedono l’adozione della misura,
il responsabile non comunica i dati personali a terzi;
b. è un organo federale e soddisfa i seguenti requisiti:
prevalenti interessi pubblici, in particolare la sicurezza interna o esterna della Svizzera, rendono necessaria la misura,
la divulgazione delle informazioni potrebbe compromettere un’indagine, un’inchiesta penale o un’altra procedura investigativa.
Conseguenza operativa per i mandati SIP. Non appena esiste un mandato tra l'utente e l'avvocato di riferimento, la gestione dei fascicoli specifica per il mandato è soggetta all'art. 13 LLCA (segreto professionale dell'avvocato). I dati e la corrispondenza nel portale clienti sono quindi esclusi dal diritto di accesso, nella misura in cui sono coperti dal segreto professionale (art. 26 cpv. 1 let. a nLPD in combinato con l'art. 13 LLCA).
Cosa significa in pratica.
L’utente ha comunque pieno accesso al proprio fascicolo. (Il segreto professionale previsto dalla LLCA protegge il rapporto tra avvocato e cliente, non il contrario).
Terzi — ad esempio le autorità svizzere, un datore di lavoro o un altro membro della famiglia — non possono ottenere l'accesso al fascicolo del mandato avvalendosi del diritto di accesso previsto dalla nLPD.
In caso di richiesta di informazioni da parte di una persona i cui dati figurano nel fascicolo di un altro cliente (ad esempio, in una procedura di ricongiungimento familiare), il SIP può rifiutare di fornire le informazioni ai sensi dell'art. 26 cap. 1 let. a nLPD, nella misura in cui la divulgazione violerebbe il segreto professionale del cliente principale.
Obbligo di motivazione. Un rifiuto di fornire informazioni deve essere motivato (art. 26 cpv. 4 nLPD in combinato con la prassi sull’EDÖB). La semplice invocazione del "segreto professionale" non è sufficiente; il SIP indica la base giuridica specifica e la categoria dei dati di cui è stato disposto il blocco.
7. Il diritto all’eliminazione dei dati personali non è previsto in modo autonomo nella nLPD.
Importante precisazione — in deroga al GDPR dell’UE. La nLPD non contiene un autonomo e formulato “diritto alla cancellazione” (nessun “diritto all’oblio”). Il GDPR dell’UE disciplina tale diritto all’art. 17 del GDPR; la corrispondente disposizione è esplicitamente assente nella legislazione svizzera.
Questa dottrina risale a David Rosenthal (Rosenthal/Jöhri, Commentario pratico alla legge sulla protezione dei dati, Schulthess 2008, N 137 all’art. 5; confermato nel commentario di Rosenthal alla nDSG del 2022). Nella nDSG, la cancellazione avviene indirettamente attraverso due meccanismi:
Meccanismo 1 — Diritto di opposizione (art. 30 cpv. 2 let. b nLPD). Testualmente:
Art. 30 Lesioni all’onore
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
L’interessato non deve ledere ingiustamente la personalità della persona interessata.
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
2 Una lesione della personalità sussiste in particolare quando:
a. i dati personali vengano trattati in violazione dei principi di cui agli articoli 6 e 8;
b. i dati personali vengono trattati in contrasto con la chiara volontà della persona interessata;
c. dati personali particolarmente degni di protezione vengono comunicati a terzi.
Una dichiarazione di volontà esplicita contraria all’ulteriore trattamento dei dati (ovvero revoca del consenso e opposizione al trattamento) rende ogni successiva elaborazione dei dati una violazione della personalità.
Meccanismo 2 — Diritto alla rettifica e all’inibitoria ai sensi dell’art. 28 del Codice civile svizzero (CC). La persona interessata può, in base all’art. 32 capov. 2 della nuova legge sulla protezione dei dati (nLPD) in combinato con gli art. 28 ss. del CC, presentare ricorso al tribunale civile per ottenere la cancellazione. L’art. 32 capov. 2 lett. c della nLPD recita testualmente:
Art. 32 Pretese e procedura
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
2 La parte ricorrente può chiedere:
c. che i dati personali siano rettificati, cancellati o non comunicati a terzi.
Conseguenza operativa per SIP. Una richiesta di cancellazione da parte di un utente non viene trattata con una parola chiave nDSG "Right to Erasure", ma:
SIP verifica innanzitutto se il consenso è stato revocato; in caso affermativo, ogni ulteriore trattamento dei dati costituisce una violazione della personalità (art. 30 cpv. 2 let. b);
SIP verifica se sussiste ancora una base giuridica per la conservazione (obbligo contrattuale, obbligo di conservazione dei documenti contabili art. 958 CO, obbligo di conservazione degli atti degli avvocati art. 12 LLCA, obbligo di conservazione dei documenti fiscali);
In assenza di una base giuridica, SIP cancella immediatamente i dati; in presenza di una base giuridica, SIP blocca i dati e li cancella automaticamente alla scadenza della base giuridica.
Chiarezza per gli utenti. La politica sulla privacy SIP non formula: "Lei ha il diritto di chiedere la cancellazione" (il che sarebbe impreciso dal punto di vista dottrinale), ma: "Lei può revocare il consenso in qualsiasi momento. I dati, la cui conservazione non si basa su un'altra base giuridica, vengono cancellati. I dati, per i quali sussiste un obbligo legale di conservazione, vengono bloccati e, allo scadere dell'obbligo, cancellati automaticamente."
8. Esclusione del diritto di rettifica in caso di obbligo legale di conservazione — art. 32 cpv. 1 let. a nLPD
Art. 32 cap. 1 nLPD disciplina il diritto alla rettifica e i suoi limiti. Testualmente:
Art. 32 Pretese e procedura
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
1 La persona interessata può in particolare chiedere che:
a. i dati personali errati vengono corretti, a meno che una disposizione di legge non vieti la modifica;
b. l’elaborazione non è stata effettuata o è stata effettuata solo in modo limitato;
c. i dati personali vengano distrutti.
Conseguenza pratica per SIP. La clausola "salvo che una disposizione di legge vieti la modifica" rappresenta il limite principale per le richieste di rettifica SIP che riguardano un atto di mandato di un avvocato.
Gestione degli atti da parte di un avvocato come limite di conservazione. In base all’art. 12 lett. j LLCA, un avvocato o un’avvocata iscritto/a nel registro dei mandanti deve conservare gli atti relativi al mandato per almeno dieci anni dopo la conclusione del mandato. Si tratta di una disposizione di legge federale ai sensi dell’art. 32 capov. 1 lett. a nLPD.
Ne consegue che: i dati relativi a un mandato in corso o concluso non possono essere corretti o cancellati dall’archivio originale durante il periodo di conservazione di dieci anni. Se è necessaria una correzione (ad esempio, un errore riscontrato in una data di nascita durante il procedimento), l’errore viene documentato mediante una nota aggiuntiva con data; la voce originale dell’archivio rimane invariata. Questa è la prassi forense ed è esplicitamente sancita dall’art. 32, comma 1, lettera a, della nLPD.
Ulteriori limiti alla rettifica.
Obbligo di conservazione dei documenti contabili ai sensi dell'art. 958 e seguenti del CO (10 anni — libri contabili, documenti giustificativi);
Obbligo di conservazione dei documenti fiscali ai sensi dell’art. 126 cpv. 3 della legge sull’imposta sul reddito (10 anni);
Obblighi di conservazione degli atti nell’ambito dell’AVS (art. 209 OAVS, a seconda della categoria dei documenti, da 5 a 10 anni);
Obblighi di conservazione dei documenti relativi al riciclaggio di denaro ai sensi dell’art. 7 capov. 3 della legge sul riciclaggio di denaro (10 anni, per quanto applicabile).
9. Valutazione dell’impatto sulla protezione dei dati (VIPD) — art. 22 nLPD
In caso di elaborazione estesa di dati personali particolarmente degni di protezione, è obbligatoria una valutazione dell'impatto sulla protezione dei dati. Art. 22 nLPD, testo integrale:
Art. 22 Valutazione dell’impatto sulla protezione dei dati
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
L’addetto alla protezione dei dati effettua preventivamente una valutazione d’impatto sulla protezione dei dati quando un trattamento può comportare un rischio elevato per la personalità o per i diritti fondamentali della persona interessata. Se sono previsti diversi trattamenti simili, è possibile effettuare una valutazione d’impatto sulla protezione dei dati congiunta.
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
2. L’elevato rischio deriva, in particolare nell’impiego di nuove tecnologie, dalla natura, dall’estensione, dalle circostanze e dallo scopo del trattamento. Esso sussiste in particolare quando:
a. i dati personali particolarmente degni di protezione vengano trattati in modo esteso;
b. ampie aree pubbliche siano sistematicamente sorvegliate.
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
3 La valutazione dell’impatto sulla protezione dei dati contiene una descrizione dell’elaborazione prevista, una valutazione dei rischi per la personalità o i diritti fondamentali della persona interessata, nonché le misure per proteggere la personalità e i diritti fondamentali.
Conseguenza operativa per SIP. SIP effettua una DSFA per ogni classe di permesso e per ogni nuova funzione che comporta l'elaborazione di dati. La DSFA è documentata internamente (/compliance/dsfa/), datata, firmata dal responsabile della protezione dei dati (DPO) e aggiornata in caso di modifiche significative, in genere ogni 12 mesi o in occasione del rilascio di nuove funzionalità che comportano l'acquisizione di nuovi dati.
Contenuto del SIP-DSFA. Descrizione del flusso dei dati (acquisizione → memorizzazione → elaborazione → comunicazione → cancellazione); valutazione dei rischi (violazione della personalità, discriminazione, uso improprio dell'identità, trasferimento alle autorità); misure di protezione (crittografia, registri degli accessi, minimizzazione dei dati, hash degli indirizzi IP, contratto restrittivo con il fornitore di servizi).
Non sussiste alcun diritto alla divulgazione. La DSFA non deve essere resa pubblica; tuttavia, l’autorità di controllo può consultarla nell’ambito di un’indagine (art. 49 nLPD).
10. Consultazione del garante della protezione dei dati in caso di rischio residuo — art. 23 nLPD
Qualora, nonostante le misure di protezione, persista un elevato rischio, è necessario consultare l’ufficio responsabile per la protezione dei dati. Art. 23 nLPD, testo integrale:
Art. 23 Consultazione del responsabile della protezione dei dati
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
Il responsabile consulta preventivamente il responsabile della protezione dei dati, qualora, a seguito della valutazione dell’impatto sulla protezione dei dati, emerga che il trattamento previsto, nonostante le misure adottate dal responsabile, comporta ancora un elevato rischio per la personalità o per i diritti fondamentali della persona interessata.
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
2 L’ufficio della protezione dei dati informa il responsabile entro tre mesi le sue obiezioni all’elaborazione prevista. Tale termine può essere prorogato di un mese in casi complessi.
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
3 Se l’ufficio cantonale per la protezione dei dati ha obiezioni rispetto all’elaborazione prevista, propone al responsabile misure adeguate.
Conseguenze operative per SIP. La consultazione dell’EDÖB è una misura di emergenza, non una procedura di routine. In genere, SIP la attiverebbe nei seguenti casi:
prima introduzione del profiling con un alto livello di rischio (ad esempio, previsione del successo di una domanda di permesso, che costituirebbe una violazione dei limiti definiti e pertanto non verrà implementata);
comunicazione sostanziale all’estero a uno Stato terzo privo di adeguate garanzie;
Introduzione dell'identificazione biometrica (non prevista nell'ambito del SIP).
Durata della procedura. Tre mesi sono il termine ordinario, in casi complessi quattro mesi (art. 23 cpv. 2). Durante questo periodo, l’esame della domanda non può essere iniziato.
11. Obbligo di notifica in caso di violazioni della sicurezza dei dati — art. 24 nLPD
In caso di violazioni della protezione dei dati, sussiste l’obbligo di notifica all’ufficio responsabile della protezione dei dati e, in caso di rischio elevato, anche agli interessati. Art. 24 nDSG, testo integrale:
Art. 24 Segnalazione di violazioni della sicurezza dei dati
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
L’incaricato comunica all’Ufficio federale della protezione dei dati e dell’informazione (UFPI) la violazione della sicurezza dei dati nel più breve tempo possibile, qualora questa comporti probabilmente un rischio elevato per la personalità o i diritti fondamentali della persona interessata.
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
2 Nella comunicazione, egli indica almeno il tipo di infrazione, le sue conseguenze e le misure adottate o previste.
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
3 L’incaricato dell’esecuzione comunica al responsabile la violazione della sicurezza dei dati non appena possibile.
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
4 L’incaricato informa l’interessato qualora ciò sia necessario a tutela dei suoi interessi o se lo richiede l’ordinanza sull’organizzazione della protezione dei dati (OPD).
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
5. Può limitare, rinviare o rinunciare alla comunicazione delle informazioni alla persona interessata, qualora:
a. sussiste un motivo di cui all’articolo 26 capoverso 1 lettera b o capoverso 2, oppure un obbligo legale di riservatezza lo vieta;
b. l’informazione è impossibile da ottenere o comporterebbe un onere sproporzionato.
c. sia garantito che la persona interessata sia informata in modo comparabile attraverso un avviso pubblico.
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
6 Una segnalazione effettuata in base al presente articolo può essere utilizzata in un procedimento penale contro la persona tenuta all'obbligo di segnalazione solo con il suo consenso.
Conseguenza operativa per SIP.
Soglia di "alto rischio". Non ogni incidente di dati deve essere segnalato. Criteri: sensibilità dei dati (dati particolarmente protetti = soglia di alto rischio più elevata); portata (numero di persone interessate); probabilità delle conseguenze (abuso di identità, discriminazione, misure amministrative). Poiché SIP elabora in linea di principio dati particolarmente protetti, la soglia è praticamente sempre superata.
"Nel più breve tempo possibile". La legge federale non prevede un termine preciso (a differenza del GDPR dell'UE con la sua regola delle 72 ore). L'Ufficio federale della protezione dei dati e dell'informazione (UFAP) ha chiarito nella sua guida del 2023 che la notifica deve essere effettuata entro pochi giorni; ritardi superiori a una settimana senza una giustificazione valida sono considerati una violazione dell'obbligo di notifica. SLA interno SIP: notifica all'UFAP entro 72 ore dalla conoscenza dell'incidente.
Precedente "Xplain" 2023. Nel giugno 2023, il fornitore di servizi IT Xplain è stato vittima di un attacco ransomware. Tra i dati sottratti figuravano anche quelli della polizia e della Fedpol. L'indagine dell'Ufficio federale della protezione dei dati (UFPD) ha rivelato nel 2024 che la comunicazione tardiva e incompleta alle autorità interessate costituiva una violazione autonoma della nLPD. Questo caso ha contribuito in modo significativo a definire la prassi in materia di termini e di contenuto della comunicazione.
Informazioni per le persone interessate. In caso di rischio elevato, le persone interessate devono essere informate direttamente, oltre alla segnalazione all’Ufficio federale della protezione dei dati (art. 24 cpv. 4). A tal fine, SIP invia un’e-mail all’indirizzo registrato nell’account e blocca l’account fino alla conferma, nella misura in cui ciò sia necessario per la protezione.
Tutela contro l’autoincriminazione in ambito penale. L’articolo 24, comma 6, rappresenta una clausola di tutela fondamentale: le informazioni fornite non possono essere utilizzate in un procedimento penale contro il soggetto che le ha comunicate. Ciò riduce la soglia di resistenza e incoraggia a segnalare eventuali irregolarità.
12. Trasferimento transfrontaliero di dati — art. 16–18 nLPD
I dati personali possono essere comunicati all’estero solo a determinate condizioni. Art. 16 nLPD (testo integrale):
Art. 16 Principi fondamentali
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
I dati personali possono essere comunicati all’estero se il Consiglio federale ha stabilito che la legislazione dello Stato interessato o dell’organizzazione internazionale in questione garantisce un’adeguata protezione.
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
2 Qualora non vi sia una decisione del Consiglio federale ai sensi del comma 1, i dati personali possono essere comunicati all’estero, a condizione che sia garantita un’adeguata protezione dei dati attraverso:
a. un trattato di diritto internazionale;
b. Clausole sulla protezione dei dati contenute in un contratto tra il responsabile del trattamento o l’incaricato del trattamento e il suo contraente, che sono state preventivamente comunicate all’Ufficio federale della protezione dei dati (UFPD);
c. garanzie specifiche elaborate dall’organo federale competente e comunicate preventivamente all’Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
d. Clausole standard sulla protezione dei dati, che l’EDÖB ha preventivamente approvato, rilasciato o riconosciuto;
e. norme vincolanti interne in materia di protezione dei dati, preventivamente approvate dall’Ispettore federale della protezione dei dati e della riservatezza (IFPD) o da un’autorità competente in materia di protezione dei dati di uno Stato che garantisca un livello di protezione adeguato.
Elenco dei paesi terzi considerati adeguati ai sensi dell'EDÖB — Stato al 1° settembre 2023. Paesi terzi considerati adeguati (estratto, non esaustivo): Stati UE/SEE, Regno Unito, Andorra, Argentina, Isole Færøer, Guernsey, Isola di Man, Israele, Jersey, Canada (settore privato), Nuova Zelanda, Uruguay, Giappone, Corea del Sud.
Non adeguato — rilevante per SIP: Stati Uniti d'America (USA). Un "Accordo sulla protezione dei dati tra Svizzera e Stati Uniti" (equivalente all'accordo UE-USA) è in vigore dal settembre 2024, ma è applicabile solo ai destinatari statunitensi che si sono auto-certificati. A maggio 2026, Anthropic PBC non è presente nella lista di auto-certificazione dell'accordo sulla protezione dei dati tra Svizzera e Stati Uniti del Dipartimento del commercio degli Stati Uniti.
Conseguenza operativa per SIP. Per le comunicazioni ad Anthropic (USA) – che esegue l’inferenza LLM per Clara – ai sensi dell’art. 16 capv. 2 let. d nDSG, nel contratto tra SIP e Anthropic sono necessarie le clausole contrattuali standard sulla protezione dei dati approvate dalla CNPD (“Swiss SCCs”). Queste sono:
da concludere prima della prima trasmissione dei dati;
comunicare all’Ufficio federale della protezione dei dati (UFPD) nell’ambito di un’analisi dei rischi per la protezione dei dati (ARPD), qualora l’ARPD indichi un elevato rischio residuo;
da verificare regolarmente.
Caso speciale Stripe. Stripe Payments Europe Limited (Irlanda) è il contraente per i pagamenti in Svizzera. Nel 2024, Stripe Switzerland Payments Limited (Stripe SPEL) è stata registrata come responsabile del trattamento dei dati in Svizzera. Di conseguenza, per i dati di pagamento SIP non sussiste più un trasferimento transfrontaliero; Stripe SPEL è un fornitore di servizi ai sensi del diritto svizzero e delle clausole interne del gruppo Stripe relative al trattamento dei dati.
Infomaniak. Fornitore svizzero di servizi di hosting con sede in Svizzera; nessun trasferimento transfrontaliero di dati.
Vault. HashiCorp Vault, utilizzato come archivio di segreti, è gestito in modalità self-hosted presso Infomaniak; non è previsto alcun trasferimento di dati verso paesi terzi.
13. Contratto con il collaboratore esterno — art. 9 nLPD
Qualora SIP affidi a terzi il trattamento dei dati, si applicano le disposizioni dell’art. 9 nLPD. Testualmente:
Art. 9 Elaborazione da parte di collaboratori esterni
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
Il trattamento di dati personali può essere affidato a un responsabile del trattamento in base a un contratto o a una disposizione legislativa, a condizione che:
a. i dati vengono trattati in modo tale che il responsabile potrebbe farlo egli stesso; e
b. non sussiste alcun obbligo legale o contrattuale di riservatezza che vieti il trasferimento.
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
2 L’addetto responsabile deve in particolare assicurarsi che l’esecutore del mandato sia in grado di garantire la sicurezza dei dati.
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
3 L’appaltatore può affidare l’esecuzione dell’incarico a terzi solo con il previo consenso del responsabile.
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
4 Può far valere gli stessi motivi di giustificazione di cui può avvalersi il responsabile.
Catena di elaborazione degli ordini SIP.
Responsabile dell'elaborazione degli ordini
Sede
Finalità
Categoria di dati
Base giuridica per il trasferimento
Infomaniak Network SA
Svizzera (Ginevra)
Hosting, archiviazione
Tutti i dati SIP
Nessuna (interno)
Stripe Switzerland Payments Ltd (SPEL)
Svizzera (Zurigo)
Elaborazione dei pagamenti
Dati di pagamento
Nessuna (interno)
HashiCorp Vault (installato autonomamente presso Infomaniak)
Svizzera
Archivio segreti
Chiavi, token
Nessuna (interno)
Anthropic PBC
USA
Ogni addetto all'esecuzione dei contratti è soggetto a un contratto scritto sull'esecuzione dei contratti (Data Processing Agreement, DPA) con i seguenti contenuti minimi:
Oggetto, durata e scopo dell’elaborazione;
Categorie di persone e dati interessati;
Obbligo di riservatezza;
misure tecnico-organizzative (TOM);
Autorizzazione o divieto di subappalto;
Restituzione o cancellazione alla scadenza del contratto;
Diritto di revisione a favore di SIP.
Per Anthropic, si aggiungono le clausole standard del contratto EDÖB (vedere la sezione 12).
14. Poteri di vigilanza dell’EDÖB — art. 49–51 nLPD
L’EDÖB è l’autorità di vigilanza con poteri di intervento limitati, ma ampliati rispetto alla nLPD. Estratto dall’articolo 49 della nLPD, riportato integralmente:
Art. 49 Indagini
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
L'Ufficio federale della protezione dei dati e dell'informazione (UFAP) avvia d'ufficio o su segnalazione un'indagine nei confronti di un'autorità federale o di una persona privata qualora sussistano indizi sufficienti che indichino una possibile violazione delle disposizioni sulla protezione dei dati.
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
2. Può rinunciare all’avvio di un procedimento qualora la violazione delle norme sulla protezione dei dati sia di scarsa entità.
Art. 51 nLPD (Misure) in forma integrale, in forma parziale:
Art. 51 Misure amministrative
Il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha respinto il ricorso.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B è illegale.
Il TAF ritiene che la decisione del Canton Ticino sia conforme alla legge.
Il TAF ha inoltre stabilito che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
* * *
Il ricorrente ha presentato un ricorso al Tribunale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del Canton Ticino di negargli il permesso di soggiorno B.
Il ricorrente sostiene che la decisione del Canton Ticino è illegale perché non ha tenuto conto del fatto che lui e la sua famiglia vivono in Svizzera da oltre dieci anni e che i suoi figli sono nati in Svizzera.
Il TAF ha respinto il ricorso del ricorrente.
Il TAF ha stabilito che la decisione del Canton Ticino è conforme alla legge e che il ricorrente non ha dimostrato di avere un interesse legittimo a rimanere in Svizzera.
Il ricorrente può presentare ricorso contro la decisione del TAF al Tribunale federale.
In caso di violazione delle norme sulla protezione dei dati, il garante può ordinare che il trattamento sia modificato, sospeso o interrotto, in tutto o in parte, e che i dati personali siano cancellati o distrutti, in tutto o in parte.
Disposizioni sulle sanzioni (art. 60 e seguenti nLPD). A differenza del GDPR dell’UE, la nLPD prevede sanzioni di natura penale che si applicano alle persone fisiche (in genere gli amministratori delegati responsabili), e non principalmente alla persona giuridica. Importo massimo: CHF 250.000.- per infrazione. Sono punibili in particolare:
violazione intenzionale degli obblighi di informazione, di fornire informazioni e di collaborare (art. 60);
violazione intenzionale degli obblighi di diligenza in relazione alla comunicazione all’estero (art. 61 lett. a);
violazione intenzionale dei requisiti minimi di sicurezza dei dati (art. 61 lett. c);
Violazione dell’obbligo di riservatezza (art. 62).
Fondamentale. Si tratta di sanzioni personali nei confronti dei responsabili, e non di "multe aziendali" come previsto dal GDPR dell'UE. Tuttavia, la soglia dell'intenzionalità è elevata; la negligenza è punibile solo in casi ben definiti.
15. Leggi cantonali sulla protezione dei dati — cosa disciplinano e cosa non disciplinano
Rapporto cantonale. La nLPD non si applica all’elaborazione da parte degli organi cantonali (art. 2 nLPD, a contrario). Per gli uffici cantonali della migrazione, le amministrazioni fiscali cantonali, la polizia cantonale, i servizi sociali cantonali, ecc., si applicano le rispettive leggi cantonali sulla protezione dei dati. Queste esistono in ciascuno dei 26 cantoni con una propria struttura; in linea di principio sono simili alla nLPD, ma differiscono nei dettagli (ad esempio, termini per la fornitura di informazioni, struttura degli organi di vigilanza).
Esempi di leggi cantonali sulla protezione dei dati.
Zurigo: Legge sull'informazione e la protezione dei dati (LID, LS 170.4); vigilanza: responsabile della protezione dei dati del Cantone di Zurigo.
Berna: Legge sulla protezione dei dati (KDSG, BSG 152.04); vigilanza: Ufficio cantonale per la protezione dei dati del Cantone di Berna.
Ginevra: Legge sull'informazione del pubblico, l'accesso ai documenti e la protezione dei dati personali (LIPAD, A 2 08); vigilanza: responsabile cantonale.
Vaud: Legge sulla protezione dei dati personali (LPrD, BLV 172.65); vigilanza: responsabile cantonale.
Ticino: Legge sulla protezione dei dati personali (LPDP); vigilanza: incaricato cantonale per la protezione dei dati.
Conseguenze operative per SIP. In quanto impresa di diritto privato, SIP è in linea di principio soggetta al diritto federale (nLPD) e non alle leggi cantonali. Tuttavia, non appena gli utenti di SIP trasmettono dati agli uffici cantonali della migrazione – ad esempio, tramite l’invio diretto di una domanda di ricongiungimento familiare compilata – per l’ulteriore elaborazione da parte delle autorità si applica il rispettivo diritto cantonale.
Chiarezza per gli utenti. Le informazioni contenute nella sezione 4 (art. 19 nLPD) devono chiarire che SIP è responsabile solo del proprio trattamento dei dati; l’utilizzo dei dati trasmessi all’Ufficio cantonale della migrazione rientra nell’ambito del diritto cantonale e non è soggetto alle norme sulla protezione dei dati di SIP.
Riepilogo — il quadro normativo della nDSG dal punto di vista del SIP
Disposizione
Contenuto
Conseguenza operativa
Art. 5 let. c
Definizione dei dati particolarmente degni di protezione
I dati relativi alla migrazione devono soddisfare almeno 4 delle 6 sottocategorie
Art. 6 cpv. 6 e 7
È richiesto il consenso esplicito
Una clausola delle condizioni generali di contratto (AGB) da sola non è sufficiente; è necessario un consenso separato per ogni finalità
Art. 19
Obbligo di informazione in caso di acquisizione
È necessario fornire un avviso sulla privacy a più livelli prima dell'inserimento dei dati
Art. 22
Obbligo di informativa sulla protezione dei dati (DSFA)
È necessario fornire un'informativa sulla protezione dei dati per ogni classe di permesso e per ogni versione principale
Art. 23
Consultazione dell'Ufficio federale della protezione dei dati (UFPD)
In caso di rischio residuo elevato; procedura di 3-4 mesi
Riferimenti incrociati
anti-scope/fw_anti_scope_boundaries.md — cosa SIP non fornisce esplicitamente (in particolare, §5: nessuna memorizzazione dei moduli sul server);
framework/fw_aig_vzae_glossary.md — Termini AIG/VZAE a cui si riferiscono le categorie di dati rilevanti per la migrazione;
framework/fw_asylg_glossary.md — Termini della LAsi, in particolare relativi ai permessi N, F e S;
framework/fw_sem_directives_index.md — Direttive del SEM relative all'elaborazione dei dati nel procedimento.
Note sulla versione
Questo file viene verificato trimestralmente (ogni 90 giorni) per accertarne l’aggiornamento. I motivi che possono dar luogo a una revisione straordinaria sono:
Nuova raccomandazione EDÖB con effetto vincolante per le decisioni future;
Decisione del Consiglio federale relativa all’adeguatezza di un ulteriore Stato terzo (ad esempio, estensione dell’accordo USA-Svizzera sulla protezione dei dati);
Entrata in vigore della revisione dell’ordinanza sulla LPD (nLPD);
Cambio sostanziale del responsabile dell’esecuzione dell’incarico presso SIP;
Decisioni del Tribunale federale (BGE) o del Tribunale amministrativo federale (BVGE) che hanno un impatto sull'interpretazione della nLPD.
Ultima revisione: 18.05.2026. Prossima revisione ordinaria: 18.08.2026.
Paese terzo senza un livello di protezione adeguato — sono necessarie le clausole contrattuali standard (SCC) dell'ordinanza sull'adeguatezza
Art. 24
Notifica di violazione dei dati
All'UFPD entro 72 ore; agli interessati in caso di rischio elevato
Art. 25
Diritto di accesso
Entro 30 giorni, gratuitamente, con il contenuto minimo di cui al cpv. 2
Art. 26 cpv. 1 let. a
Riserva sul segreto professionale
Le pratiche dei mandanti sono escluse dall'obbligo di fornire informazioni a terzi
Art. 32 cpv. 1 let. a
Limite alla rettifica
L'obbligo di conservazione degli atti degli avvocati di cui all'art. 12 let. j della legge federale sull'assistenza giuridica (LLCA) costituisce un limite
Art. 30 cpv. 2 let. b + Art. 32 cpv. 2 let. c
Diritto indiretto alla cancellazione
Tramite opposizione + ricorso ai sensi dell'art. 28 del codice civile (CC)
Art. 16-18
Comunicazione all'estero
Gli Stati Uniti non sono considerati adeguati; sono necessarie clausole contrattuali standard (SCC) dell'UFPD per Anthropic
Art. 9
Contratto con il responsabile del trattamento
È necessario stipulare un contratto con tutti e quattro i responsabili del trattamento SIP
Art. 49-51
Supervisione dell'UFPD
Indagine, ordinanza, sanzioni personali fino a CHF 250'000.-
